6 советов, которые помогут вам обнаружить фейковые научные новости

Научная лаборатория

Изображение через Shutterstock

Есть множество причин, по которым научная история может быть неуместной. Шарлатаны и шарлатаны пользуются сложностью науки, некоторые поставщики контента не могут отличить плохую науку от хорошей, а некоторые политики распространяют фальшивую науку, чтобы поддержать свои позиции.


Эта статья о фейковых новостях науки публикуется здесь с разрешения Разговор . Этим контентом здесь делятся, потому что эта тема может заинтересовать читателей Snopes, однако она не представляет собой работу проверяющих фактов или редакторов Snopes.




Я профессор химии, имею докторскую степень. а также проводить собственное научное исследование , тем не менее, когда я использую медиа, даже мне часто приходится спрашивать себя: «Это наука или вымысел?»

Есть множество причин, по которым научная история может быть неуместной. Шарлатаны и шарлатаны пользуются сложностью науки, некоторые поставщики контента не могут отличить плохую науку от хорошей, а некоторые политики распространяют фальшивую науку, чтобы поддержать свои позиции.

Если наука звучит слишком хорошо, чтобы быть правдой, или слишком странно, чтобы быть правдой, или очень удобно поддерживает спорную причину, тогда вы можете проверить ее достоверность.

Вот шесть советов, которые помогут вам обнаружить ложную науку.

Совет 1. Получите знак одобрения экспертной оценки

Ученые полагаются на журнальные статьи, чтобы делиться своими научными результатами. Они позволяют миру увидеть, какие исследования были проведены и как.

Убедившись в своих результатах, исследователи пишут рукопись и отправляют ее в журнал. Редакторы направляют представленные рукописи как минимум двум сторонним рецензентам, имеющим опыт в данной теме. Эти рецензенты могут предложить отклонить рукопись, опубликовать ее как есть или отправить ученым для проведения дополнительных экспериментов. Этот процесс называется «экспертная оценка».

Исследование опубликовано в рецензируемых журналов прошла тщательный экспертный контроль качества. Каждый год около 2800 рецензируемых журналов опубликовать около 1,8 миллиона научных работ. Свод научных знаний постоянно развивается и обновляется, но вы можете быть уверены, что наука, описываемая в этих журналах, является надежной. Политика отзыва помогает исправить запись, если ошибки обнаружены после публикации.

человек в белом халате в лаборатории на ноутбуке

«Рецензирование» означает, что другие научные эксперты проверили исследование на предмет наличия каких-либо проблем перед публикацией.
ljubaphoto / E + через Getty Images

Рецензирование занимает месяцы. Чтобы сообщить информацию быстрее, ученые иногда размещают исследовательские работы на так называемом сервере препринтов. Они часто имеют в своем имени «RXiv» - произносится «архив»: MedRXiv, BioRXiv и так далее. Эти статьи не рецензировались, и поэтому не подтверждено другими учеными . Препринты дают возможность другим ученым быстрее оценить и использовать исследования в качестве строительных блоков в своей работе.

Как долго эта работа находится на сервере препринтов? Если прошли месяцы, а он еще не был опубликован в рецензируемой литературе, отнеситесь к этому очень скептически. Представлены ли ученые, приславшие препринт, авторитетным учреждением? Во время кризиса COVID-19, когда исследователи изо всех сил пытались разобраться в новом опасном вирусе и спешили разработать спасающие жизнь лекарства, серверы препринтов были завалены незрелой и недоказанной наукой. Придирчивые стандарты исследований были принесены в жертву скорости .

Последнее предупреждение: будьте внимательны к исследованиям, опубликованным в так называемых хищные журналы . Они не рецензируют рукописи и взимают с авторов плату за публикацию. Статьи из любого тысячи известных хищных журналов следует относиться с большим скептицизмом.

Совет 2: ищите собственные слепые зоны

Остерегайтесь предубеждений в вашем собственном мышлении, которые могут склонить вас к тому, чтобы попасться на ту или иную фальшивую новость науки.

Люди доверяют своим воспоминаниям и опыту больше, чем они того заслуживают, что затрудняет принятие новых идей и теорий. Психологи называют эту причуду предвзятостью. Это полезный встроенный ярлык, когда вам нужно быстро принимать решения и у вас нет времени на критический анализ большого количества данных, но это мешает вашим навыкам проверки фактов.

В борьбе за внимание сенсационные заявления вытесняют неинтересные, но более вероятные факты. Склонность переоценивать вероятность ярких событий называется смещением заметности. Это заставляет людей ошибочно верить в раздутые результаты и доверять уверенным политикам вместо осторожных ученых.

Предвзятость подтверждения тоже может иметь место. Люди склонны доверять новостям, которые соответствуют их существующим убеждениям. Эта тенденция помогает сторонникам отрицания изменения климата и защитникам вакцин поверить в их причины, несмотря на научный консенсус против них.

Распространители фейковых новостей знают слабые стороны человеческого разума и пытаются извлечь выгоду из этих естественных предубеждений. Обучение может вам помочь признать и преодолеть ваши собственные когнитивные предубеждения.

Совет 3: корреляция - это не причинно-следственная связь

То, что вы видите взаимосвязь между двумя вещами, не обязательно означает, что одно вызывает другое.

Даже если опросы показывают, что люди, которые живут дольше, пьют больше красного вина, это не значит, что ежедневный прием алкоголя продлит вашу жизнь. Может быть, просто любители красного вина, например, богаче и имеют лучшее медицинское обслуживание. Обратите внимание на эту ошибку в новостях о питании.

рука в перчатке держит мышь

То, что хорошо работает у грызунов, может совсем не работать у вас.
sidsnapper / E + через Getty Images

Совет 4. Кто был предметом исследования?

Если в исследовании использовались люди, проверьте, было ли оно плацебо-контролируемым. Это означает, что некоторым участникам случайным образом назначается лечение - например, новая вакцина - а другим предоставляется поддельная версия, которая, по их мнению, настоящая, - плацебо. Таким образом, исследователи могут определить, вызван ли какой-либо эффект исследуемого препарата.

Лучшие испытания также являются двойными слепыми: чтобы устранить любые предубеждения или предвзятые мнения, ни исследователи, ни добровольцы не знают, кто принимает активное лекарство или плацебо.

Размер испытания тоже важен. Когда набирается больше пациентов, исследователи могут быстрее выявлять проблемы безопасности и положительные эффекты, а любые различия между подгруппами становятся более очевидными. В клинических испытаниях могут участвовать тысячи субъектов, но некоторые научные исследования с участием людей намного меньше, и они должны указывать на то, как они достигли той статистической достоверности, о которой они заявляют.

Убедитесь, что на людях действительно проводились какие-либо медицинские исследования. Просто потому, что действует определенный препарат у крыс или мышей не означает, что это сработает для вас.

Совет 5. Науке не нужны 'стороны'

Хотя политические дебаты требуют двух противоположных сторон, научный консенсус - нет. Когда СМИ интерпретируют объективность как равное время, это подрывает науку.

Совет 6. Четкое и честное сообщение может не быть целью

Чтобы привлечь внимание аудитории, утренним шоу и ток-шоу нужно что-то захватывающее, а новая точность может быть не в приоритете. Многие научные журналисты делают все возможное, чтобы точно освещать новые исследования и открытия, но многие научные СМИ лучше классифицировать как развлекательные, а не образовательные. Доктор Оз , Доктор Фил и доктор Дрю не должны быть вашими медицинскими источниками.

Остерегайтесь медицинских продуктов и процедур, которые звучат слишком хорошо, чтобы быть правдой. Скептически относитесь к отзывам. Подумайте о мотивации ключевых игроков и о том, кто может заработать.

Если вы по-прежнему с подозрением относитесь к чему-то в СМИ, убедитесь, что сообщаемые новости отражают то, что на самом деле обнаружило исследование. чтение самой статьи в журнале .

Разговор


Комната Марка , Профессор химии, Коннектикутский колледж

Эта статья переиздана Разговор по лицензии Creative Commons. Прочтите оригинальная статья .

Интересные статьи