Верно ли 'Срочное молитвенное предупреждение' Франклина Грэма о Законе США о равенстве?

Галстук, аксессуары, аксессуары

Изображение через Getty Images

Требовать

Утверждения, изложенные евангелистом Франклином Грэмом в открытом письме о предложенном в феврале 2021 года Законе о равенстве в США, были правильными.

Рейтинг

В основном правда В основном правда Об этом рейтинге Что правда

Закон США о равенстве запрещает школам, больницам, общественным заведениям и в некоторых случаях церквям дискриминировать людей по признаку сексуальной ориентации и гендерной идентичности, юридически обязывая эти учреждения принимать трансгендеров в соответствии с их предпочтительной гендерной идентичностью. защита религиозных работников, в том числе медицинских работников, и тем самым косвенное ослабление правового положения религиозных работодателей при найме работников в соответствии с их религиозными идеалами, оставляет религиозные колледжи открытыми для того, чтобы быть отрезанными от федеральной помощи, если они нарушают правила недискриминации Раздела VI, и может косвенно ослабить их защиту от отмены аккредитации.

Что ложно

Однако Закон о равенстве не будет, как утверждается в письме Грэма, напрямую нейтрализовать существующее исключение в федеральном законе, которое позволяет религиозным организациям проводить дискриминацию в пользу служащих той же веры или религиозных ценностей, что напрямую приводит к потере аккредитации религиозными колледжами (в отличие от поставить под угрозу их доступ к федеральной помощи) или заставить владельцев бизнеса и других лиц изменить свои личные убеждения и отношения в отношении сексуальной ориентации и гендерной идентичности (в отличие от своего поведения).

Источник

В феврале 2021 года, когда Палата представителей США проголосовала за предложенный Закон о равенстве, законодательный акт, который официально и прямо запрещает различные формы дискриминации по признаку сексуальной ориентации и гендерной идентичности, читатели попросили Сноупса проверить точность открытого письма. приписывается влиятельному евангелисту Франклину Грэхему.

Письмо обычно начиналось словами «Я пишу вам об очень опасном законодательном акте - Законе о равенстве» и широко распространялось в Facebook , и переиздавался на различных блоги а также веб-сайты в последнюю неделю февраля 2021 года. В нем содержалось несколько утверждений о том, какое влияние закон окажет на якобы принуждение религиозных организаций к идее противоречия их религиозным убеждениям, приспосабливая ЛГБТ-людей к их приемам на работу и якобы отменяя надбавки по соображениям совести для здравоохранения рабочие.

Грэм действительно был автором письма, и первоначально оно было опубликовано на веб-сайте Евангелической ассоциации Билли Грэма 25 февраля. Его можно прочитать полностью. здесь . Закон о равенстве можно прочитать здесь . Палата представителей приняла его 25 февраля и внесла в Сенат 1 марта.

Следующая проверка фактов предлагает разбивку точности утверждений, сделанных Грэмом в письме.

Задний план

Закон о гражданских правах 1964 года запрещал дискриминацию в различных аспектах американской социальной, коммерческой и гражданской жизни, включая голосование, общественные помещения, образование, занятость и так далее, по различным признакам, включая расу, национальное происхождение, религию и пол.

В последующие десятилетия возник политический и правовой спор о значении дискриминации по признаку пола и о том, следует ли ее толковать как охватывающую дискриминацию, связанную с сексуальной ориентацией и гендерной идентичностью. Существуют два основных метода формализации и разъяснения объема и значения отдельных частей закона: судебные прецеденты и дополнительное законодательство.

Постановление федерального суда, в котором говорится, что дискриминация по признаку пола в Законе о гражданских правах действительно всесторонне распространяется на дискриминацию, связанную с сексуальной ориентацией и гендерной идентичностью, будет иметь большое значение для предоставления ЛГБТК-людям различной правовой защиты в сферах занятости, здравоохранения, образования и так далее.

Точно так же новый законодательный акт мог бы просто внести поправки в сам Закон о гражданских правах, чтобы прямо указать, что дискриминация по признаку пола включает дискриминацию, связанную с сексуальной ориентацией и гендерной идентичностью.

Летом 2020 года Верховный суд США вынес постановление в Босток против округа Клейтон, дело, касающееся дискриминации на рабочем месте, связанной с сексуальной ориентацией и гендерной идентичностью. Мы писали отот случайвбольшая глубинаранее, но ключевой вывод из голосования 6: 3 был резюмирован судьей Нилом Горсухом, подавшим большинство голосов. мнение :

Сегодня мы должны решить, может ли работодатель уволить кого-то просто за гомосексуализм или трансгендерность. Ответ ясен. Работодатель, увольняющий человека за то, что он гомосексуал или трансгендер, увольняет этого человека за черты характера или действия, которые он не вызвал бы у представителей другого пола. Секс играет необходимую и неотразимую роль в принятии решения, а именно то, что запрещает Раздел VII. Те, кто принял Закон о гражданских правах, возможно, не ожидали, что их работа приведет к именно такому результату. Скорее всего, они не задумывались о многих последствиях закона, которые стали очевидны с годами, в том числе о запрете дискриминации по признаку материнства или о запрете сексуальных домогательств в отношении сотрудников-мужчин. Но ограниченность воображения разработчиков не дает оснований игнорировать требования закона.

Хотя решение суда от июня 2020 года относилось конкретно к Разделу VII - разделу Закона о гражданских правах, касающемуся дискриминации при найме на работу, - это знаменательное решение, вероятно, имело далеко идущие последствия и эффективно запретило несколько форм дискриминации в отношении ЛГБТК в различных других контекстах. , например, жилье, здравоохранение и образование.

По мнению большинства, Горсух даже сделал гораздо более широкое заявление что «невозможно дискриминировать человека за то, что он гомосексуал или трансгендер, без дискриминации этого человека по признаку пола».

Создав этот прецедент, ЛГБТК-люди, которые могут продемонстрировать, что их уволили, ищут возможности продвижения по службе, лишены доступа к жилью, здравоохранению или образованию и т. Д., На основании их предполагаемой сексуальной ориентации или гендерной идентичности, скорее всего, добьются успеха. при возбуждении судебного дела, исходя из предположения, что суды будут связаны прецедентом, установленным в постановлении Верховного суда от июня 2020 года.

Однако более надежным и в некотором смысле более простым способом обеспечения такой правовой защиты было бы изменение текста самого закона путем принятия нового закона. Здесь вступает в игру предлагаемый Закон о равенстве.

Что гласит Закон о равенстве

В преамбуле к закону прямо упоминается решение Верховного суда от июня 2020 года: объясняя что на основе этого прецедента в Законе о равенстве будет «ясно изложена» незаконность дискриминации по признаку пола, связанной с сексуальной ориентацией и гендерной идентичностью:

(13) Многочисленные положения федерального закона прямо запрещают дискриминацию по признаку пола, и федеральные суды и агентства правильно истолковали эти запреты на дискриминацию по признаку пола, включая дискриминацию по признаку сексуальной ориентации, гендерной идентичности и гендерных стереотипов.

В частности, Верховный суд США правильно постановил в деле Босток против округа Клейтон, 140 S. Ct. 1731 (2020), что запрет на дискриминацию при приеме на работу по признаку пола в соответствии с разделом VII Закона о гражданских правах 1964 года по своей сути включает дискриминацию по признаку сексуальной ориентации или трансгендерного статуса.

(14) В этом законе четко указывается, что существующие федеральные законы, запрещающие дискриминацию по признаку пола в сфере занятости (включая доступ к льготам), здравоохранения, жилья, образования, кредита и присяжных заседателей, также запрещают дискриминацию по сексуальной ориентации и гендерной идентичности.

Законопроект был внесен в Палату представителей США Дэвидом Чичиллином, конгрессменом-демократом из Род-Айленда, 18 февраля 2021 г. прошедший Палата представителей 224–206 голосов и 1 марта внесена в Сенат США. Чициллина представила аналогичный счет в 2019 году, который также прошел в Палате представителей, но так и не прошел на голосование в Сенате. Он представил аналогичные законопроекты в 2015 г. а также 2017 г. , но в обоих случаях они так и не дошли до голосования в палате, контролируемой республиканцами.

Три наиболее значительных изменения, которые внесет Закон о равенстве в случае его реализации, заключаются в следующем:

  • Измените формулировку в нескольких частях федерального закона так, чтобы «дискриминация по признаку пола» четко определялась как «включая сексуальную ориентацию и гендерную идентичность».
    • Это означает, например, что глава 21, Подраздел II Раздела 42 Уголовного кодекса США - федерального закона, который запрещает отелям, ресторанам, кинотеатрам и т. д. отказывать в приеме или обслуживании на основании расы, религии или национального происхождения, - также запретит дискриминацию по признаку пола, сексуальная ориентация или гендерная идентичность
    • Это изменение также будет означать, что положения и средства защиты Раздела IX Закона о гражданских правах, основной части федерального закона, который запрещает Дискриминация по признаку пола в образовании, финансируемом из федерального бюджета, также будет распространяться на дискриминацию по признаку сексуальной ориентации и гендерной идентичности.
  • Устранить существенную защиту свободы вероисповедания от жалоб о дискриминации
    • Закон о равенстве прямо состояния что он отменит Закон о восстановлении свободы вероисповедания - закон 1993 года, принятый при поддержке обеих партий, который предусматривает религиозные исключения из различных других федеральных законов - в качестве основы для оспаривания различных частей (или «названий») закона о недискриминации или в качестве основание для правовой защиты от применения этих законов о недискриминации.
  • Расширить список мест, которые федеральный закон отнесет к категории «общественные места», включив включать , в первую очередь, любое «учреждение, предоставляющее медицинское обслуживание», общественный транспорт различных видов, виртуальные пространства, такие как интернет-магазины, а также приюты и продовольственные банки, среди прочего.

Что Франклин Грэм написал о Законе о равенстве

В целом Грэм сделал пять основных утверждений о вероятных или неизбежных последствиях Закона о равенстве. Ниже приводится наша оценка точности этих заявлений, содержащих как точные, так и неточные утверждения.

1. «Закон о равенстве определяет школы, церкви и медицинские организации как« общественные места ». Таким образом, школы, церкви и больницы могут быть вынуждены принять правительственные убеждения и предписания в отношении сексуальной ориентации и гендерной идентичности…»

В высшей степени правдиво: школам, поставщикам медицинских услуг и, возможно, в некоторых случаях церквям будет запрещено дискриминировать клиентов, клиентов и представителей общественности по признаку сексуальной ориентации или гендерной идентичности, но закон будет регулировать только ихповедение, а не их личныеверованияа такжеотношения.

В Законе о равенстве любое «учреждение, оказывающее медицинское обслуживание» прямо определяется как «общественное жилье», поэтому Грэм прав в этом отношении. То же самое со школами, но это спорный вопрос, поскольку, как мы уже обсуждали, значительная часть федеральных законов, включая Раздел IX, посвящена недискриминации в государственном образовании.

По вопросу о церквях представитель Грэма пояснил Snopes, что:

«Проблема с этим языком заключается в том, что его можно легко использовать для применения в церковных помещениях по ряду заголовков общественных помещений. В соответствии с законами о сексуальной ориентации и гендерной идентичности («СОГИ») церкви, которые проводят свадьбы или имеют банкетные залы, могут быть обязаны предоставлять услуги однополых свадеб в их святилище или здании ».

Хотя Закон о равенстве не включает церкви в число общественных заведений, он оговаривает, что учреждением, подпадающим под действие рассматриваемых законов о недискриминации, является любое физическое или юридическое лицо, «чья деятельность влияет на торговлю и которое является поставщиком товаров, услуг или программ. . » Очевидно, это применимо к церквям, которые сдают в аренду или предоставляют здания для проведения мероприятий и мероприятий.

Что касается утверждения Грэма о том, что закон означает, что церкви могут быть «вынуждены принять убеждения и предписания правительства», важно отметить, что, хотя законы о недискриминации могут стать частью более широкого движения за изменение отношения, преобладающего в обществе, сами законы не заставляют людей менять свои убеждения, а скорее их поведение. Владелец ресторана может лично придерживаться крайне фанатичных и негативных взглядов на ЛГБТК, но будет соблюдать закон, если владелец обслуживает, рассаживает и предъявляет обвинения однополой паре так же, как и все остальные.

Основное требование рассматриваемого закона об общественных помещениях (раздел 42, глава 21, подраздел II Свода законов США) состояния что:

Все люди имеют право на полное и равное пользование товарами, услугами, удобствами, привилегиями, преимуществами и условиями проживания в любом месте общественного проживания, как это определено в этом разделе, без дискриминации или сегрегации по признаку расы, цвета кожи, религия или национальное происхождение.

В Законе о равенстве после слов «религия» будет вставлено слово «пол (включая сексуальную ориентацию и гендерную идентичность)». Любые заведения, подпадающие под эти требования, не должны будут принимать определенные верования о сексуальной ориентации и гендерной идентичности, но они не смогли бы удовольствие потенциальных клиентов или клиентов по-разному, исходя из этого.

2. «Законом о равенстве будет установлено, что мы разрешаем мальчикам заниматься спортом для девочек, мальчикам - в раздевалках для девочек, мужчинам - в приютах для женщин, а мужчинам - в женских тюрьмах. Это заставит учителей и учеников публично притвориться, что биологический мужчина - это женщина… »

В высшей степени правдоподобно: закон юридически обяжет школы и общественные учреждения принимать трансгендеров в соответствии с их предпочтительной гендерной идентичностью. Описание Грэмом «мужчин в женских приютах» применимо только в том случае, если кто-то отрицает обоснованность самой трансгендерной идентичности в целом.

Ссылка Грэма на «мальчики в спорте для девочек» ясно показывает, что он отрицает обоснованность и целостность самой трансгендерной идентичности, а ссылка на «притворство» предполагает, что он считает, что все остальные придерживаются того же мнения.

Тем не менее, законодательство действительно требует, чтобы места общественного пользования, которые были указан включая приюты, а также государственные школы, будут обязаны принимать трансгендеров в соответствии с их декларируемой гендерной идентичностью.

В Законе о равенстве прямо не рассматриваются такие вопросы, как обустройство ванных комнат и раздевалок, но существуют прецеденты федерального суда считают, что неправильное гендерное определение студентов, сотрудников и других лиц и отказ предоставить им доступ к объектам в соответствии с их гендерной идентичностью равносильны дискриминации по признаку пола.

С учетом гендерной идентичности, включенной в качестве охраняемой черты наряду с расой, религией и другими, Закон о равенстве, таким образом, кодифицирует эти меры защиты и потребует, чтобы государственные школы и места общественного пользования уважали гендерную идентичность трансгендеров, будь то сотрудники, студенты, клиенты. и клиенты, или представители общественности.

3. «Закон о равенстве будет использовать силу закона во всех 50 штатах, чтобы лишить христианские и другие религиозные министерства их права нанимать людей, разделяющих веру, для выполнения общей миссии».

СМЕСЬ: Законопроект не изменит или не отменит существующее исключение в законе о гражданских правах, которое позволяет религиозным организациям проводить дискриминацию в пользу лиц той же религии или религиозных ценностей при приеме на работу. Однако, лишив религиозных работодателей возможности ссылаться на другую «защиту совести» - Закон о восстановлении свободы вероисповедания - в судебных разбирательствах, Закон о равенстве автоматически ослабит их позиции в потенциальных будущих судебных делах и, следовательно, косвенно повысит вероятность того, что федеральные судьи выносят решения против них, если они стремятся отстоять свое право принимать решения о приеме на работу в соответствии со своей религиозной этикой.

Законодательство прямо изменения Раздел 703 Закона о гражданских правах, добавляющий «пол (включая сексуальную ориентацию и гендерную идентичность)» к следующему запрет :

Для работодателя это будет незаконным приемом на работу.

(1) отказывать в приеме на работу или увольнении любого лица или иным образом дискриминировать любое лицо в отношении его компенсации, условий или привилегий при приеме на работу из-за расы, цвета кожи, религии, пола или национальное происхождение…

Таким образом, законопроект, по всей видимости, устанавливает полный запрет на любую дискриминацию на рабочем месте на основании предполагаемой или фактической сексуальной ориентации или гендерной идентичности человека. Однако раздел 703 Закона о гражданских правах содержит религиозное освобождение , в котором говорится, что:

Этот подраздел не применяется к работодателю в отношении… религиозной корпорации, ассоциации, образовательного учреждения или общества в отношении найма лиц, исповедующих определенную религию, для выполнения работы, связанной с выполнением такой корпорацией, ассоциацией, образовательным учреждением. , или общество своей деятельности.

Мы не обнаружили в тексте Закона о равенстве ничего, что могло бы напрямую повлиять или нейтрализовать это религиозное освобождение для религиозных работодателей, когда дело доходит до найма и увольнения. Однако в электронном письме Snopes представитель Грэхема утверждал, что реализация Закона о равенстве сама по себе изменит толкование судьями федерального закона о недискриминации в целом в потенциальных будущих судебных процессах:

Если Закон о равенстве будет принят как есть, Конгресс будет эффективно и решительно заявлять, что религиозная свобода должна быть ослаблена и сужена, особенно когда это противоречит защите сексуальной ориентации.

… Закон о равенстве применяется ко всем 50 штатам и добавляет особые защищенные классы сексуальной ориентации и гендерной идентичности. с одобрения Конгресса, поэтому, если законопроект будет принят, многие судьи начнут ставить недавно принятые категории SOGI выше свободы вероисповедания.

Кроме того, Закон о равенстве лишил бы еще одной важной «защиты совести» - Закона о восстановлении свободы вероисповедания (RFRA), который мы рассмотрим более подробно в следующем разделе. Таким образом, судьи больше не будут обязаны применять стандарт, известный как « строгий контроль »При оценке того, нарушил ли конкретный закон или официальное действие конституционно защищенное право физического или юридического лица на свободное исповедание своей религиозной веры.

Несмотря на то, что в разделе 703 Закона о гражданских правах по-прежнему действует исключение по религиозным убеждениям, отмена RFRA ослабит, например, руки религиозного работодателя, принимающего решения о приеме на работу на основе их религиозных убеждений, если они впоследствии будут вовлечены в судебную тяжбу. .

4. «Закон о равенстве лишит медицинских работников права совести. Это заставит врачей и медицинских работников, которые стремятся не навредить, заняться лечением смены пола, таким как блокирование гормонов, использование гормонов кросс-полового контакта или хирургическое вмешательство ».

ПРАВДА: Законопроект явно удаляет основную «защиту совести» в виде Закона о восстановлении религиозной свободы и, похоже, оставляет медицинских работников, которые возражают против перехода по признаку пола и обращения с другим назначением по религиозным причинам, без надежной правовой защиты.

Как мы уже отмечали, законопроект явно обозначает любое «учреждение, оказывающее медицинское обслуживание» как общественное помещение и, следовательно, подвергающее больницы (и, соответственно, их сотрудников) запретам на дискриминацию по признаку пола, которая будет по новому определена как включающая сексуальную ориентацию и гендерную идентичность.

Таким образом, практикующие врачи могут нарушить закон, если по немедицинским причинам они откажутся принимать участие в процедурах или лечении, связанных с изменением пола и сменой пола, но не отказываются принимать участие в других процедурах или лечении или не отказываются от них. не отказываться от участия в одной и той же процедуре при разных обстоятельствах - например, выполнение гистерэктомии для цисгендерной женщины, но отказываясь выполнить ту же процедуру для трансгендерного мужчины в рамках гендерного перехода.

Исторически сложилось так, что предприятия - по крайней мере в принципе - могли воспользоваться защитой от таких требований о недискриминации - Законом о восстановлении свободы вероисповедания ( РФРА ). Этот закон был подписан тогдашним президентом Биллом Клинтоном в 1993 году при широкой поддержке обеих партий в Конгрессе. Он требует, чтобы федеральное правительство могло «существенно обременять» человека, защищаемое конституцией, исповедовать свою религию только в том случае, если существует «убедительный государственный интерес», а навязывание религиозной свободы человека является «наименее ограничивающим» способом продвижения этого непреодолимого интереса.

RFRA, как известно, сыграло ключевую роль в знаменательном деле Верховного суда 2014 года Беруэлл против лобби хобби , в котором владельцы сети магазинов товаров для рукоделия Hobby Lobby успешно доказали, что RFRA подала заявку на светские, коммерческие предприятия и разрешила им возражать по личным религиозным причинам против предоставления своим сотрудникам доступа к бесплатным контрацептивам как части здоровья их компании. страхование, требование Закона о доступном медицинском обслуживании, широко известного как Obamacare.

Закон о равенстве прямо направлен на то, чтобы исключить RFRA как основание для юридического оспаривания требований о недискриминации, изложенных в законопроекте. Раздел 9 закона гласит:

«Закон о восстановлении свободы вероисповедания 1993 года ( 42 U.S.C. 2000бб et seq.) не должны предоставлять претензию или защиту по иску в соответствии с защищенным титулом или предоставлять основания для оспаривания заявки или принудительного исполнения защищенного титула ».

RFRA - это не единственная юридическая «защита совести», исторически доступная практикующим и поставщикам медицинских услуг, но и другие в первую очередь относятся к возражениям против абортов, основанным на вере. В свете решения Верховного суда постановление в Босток против округа Клейтон , действие Закона о равенстве по нейтрализации RFRA, по-видимому, оставит медицинских работников, которые возражают против процедур и лечения, связанных с гендерным переходом, без надежной правовой защиты.

5. «Закон о равенстве будет инструментом, используемым правительством для отказа или угрозы в аккредитации религиозных колледжей и университетов, если они не удовлетворяют требованиям светских левых о применении сексуальной ориентации и гендерной идентичности к общежитиям, занятиям спортом и уединенным местам». и даже учения ».

СМЕСЬ: интегрируя сексуальную ориентацию и гендерную идентичность в правила о недискриминации согласно Разделу VI, закон в конечном итоге может оставить религиозные колледжи открытыми для того, чтобы их лишили федеральной помощи. Само по себе это не приведет к потере аккредитации, но может косвенно побудить аккредитационные агентства ввести свои собственные новые стандарты недискриминации. Если религиозное учреждение не соблюдает или отказывается соблюдать эти правила, оно в конечном итоге может оказаться уязвимым для потери своей аккредитации, по крайней мере, в этом конкретном агентстве, и, следовательно, также своего права на федеральную помощь.

Если отбросить риторические излишества, это, по-видимому, в некоторой степени точное представление текста законопроекта и его юридических последствий, хотя, по-видимому, путает связь между аккредитацией школы или колледжа и получением ими федерального финансирования.

Раздел 6 Закона о равенстве изменения Раздел VI Закона о гражданских правах, запрещающий дискриминационную практику со стороны организаций и программ, получающих федеральную помощь, включая школы и колледжи.

В настоящее время ядро требование в Разделе VI говорится:

Ни один человек в Соединенных Штатах не может быть исключен из участия, лишен преимуществ или подвергнут дискриминации по причине расы, цвета кожи или национального происхождения в рамках любой программы или деятельности, получающей федеральную финансовую помощь.

Закон о равенстве Добавлять «Пол (включая сексуальную ориентацию и гендерную идентичность)» в список охраняемых черт вместе с расой и так далее. Образовательные учреждения, практикующие дискриминационную практику, подвергаются риску потеря доступа к федеральному финансированию и помощь.

Поскольку Закон о равенстве в сочетании с судебными прецедентами, которые мы обсуждали выше, фактически сделает недопустимой дискриминацией для школ и колледжей непринятие трансгендерных студентов в соответствии с их предпочтительной гендерной идентичностью, то отказ или отказ в предоставлении таких приспособлений может, в принципе, в конечном итоге, в конечном итоге, привести к заставить правительство прекратить федеральную помощь этим учреждениям.

Однако это само по себе не приведет к потере аккредитации. Вообще говоря, школе или колледжу требуется надлежащая аккредитация для получения федеральной помощи, но не требуется получение федеральной помощи для получения аккредитации.

Однако независимое агентство по аккредитации может иметь свои собственные стандарты, согласно которым нарушение Раздела VI или другое недискриминационное нарушение приводит к потере аккредитации. Если Закон о равенстве побуждает агентства по аккредитации вводить новые стандарты, запрещающие дискриминацию в отношении лиц ЛГБТК (понимаемых как требующие признания действительности и достоинства однополых отношений и приспосабливания лиц в соответствии с их предпочтительной гендерной идентичностью), то религиозные учреждения, которые терпят неудачу или отказываются соблюдение этих стандартов может в конечном итоге оказаться под угрозой. В свою очередь, это может привести к потере доступа к федеральной помощи.

Интересные статьи